+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба в президиум липецкого областного суда

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба в президиум липецкого областного суда

С 30 июля вступил в силу Федеральный конституционный закон от Например, на рассмотрение кассационной жалобы, поданной на решение суда Московской области, придется ехать в Саратов. Пока новые суды не начали работать. Решение о начале их деятельности Пленум Верховного суда должен объявить до 1 октября г. Президент РФ подписал Федеральный конституционный закон от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Дело Нелюбин против России, Жалоба No. Это постановление суда по данному делу вступит в силу в порядке, установленном [2]Статьей 44 S : 2 Конвенции.

Липецкий областной суд

Дело Нелюбин против России, Жалоба No. Это постановление суда по данному делу вступит в силу в порядке, установленном [2]Статьей 44 S : 2 Конвенции. Оно может быть подвергнуто только редакционной правке. Дело было инициировано жалобой No. Интересы заявителя в суде представляла С. Анисимова, адвокат, практикующий в Липецке.

Заявитель жаловался на отмену решения суда, вынесенного в его пользу, в порядке судебного надзора и на нарушение его права собственности. Суд решил уведомить о жалобе Государство-ответчика. В соответствии со [4]Статьей 29 S : 3 Конвенции Суд решил рассмотреть жалобу на приемлемость и по существу одновременно. Правительство возражало против одновременного рассмотрения жалобы на приемлемость и по существу.

Рассмотрев возражение Правительства, Суд отклонил его. Заявитель - г. В г. Правобережный районный суд Липецка удовлетворил его иск в полном объеме и присудил ему ,11 российских рублей "руб.

В ноябре г. Военный комиссариат выплатил присужденную ему сумму. Заявитель предъявил новый иск к Военному комиссариату, требуя взыскать убытки, понесенные в связи с запоздалой выплатой пенсии.

Правобережный районный суд удовлетворил его иск, и присудил ему ,69 руб. Военный комиссариат решение суда в кассационном порядке не обжаловал, и оно вступило в силу и стало обязательным для исполнения 6 февраля г. Военный комиссариат подал надзорную жалобу на решение суда, утверждая, чтобы гражданско-правовые нормы, относящиеся к компенсации за убытки, не применимы к пенсиям. Президиум Липецкого областного суда провел надзорное заседание.

Президиум постановил, что суд первой инстанции обстоятельства дела установил правильно, но ошибочно применил материальное право, поскольку убытки могут быть взысканы только в течение трех лет, предшествующих решению суда. На этом основании президиум отменил решение суда от 27 января г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующее:. Статья Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Приветствует реформы процедуры судебного надзора "надзор" , проведенную новым Гражданским процессуальным кодексом, вступившего в силу с 1 февраля г.

Отмечает с удовлетворением, в частности, что некоторые из проблем, приведших к нарушениям, выявленным в вышеуказанных делах, были таким образом решены Выражает, в частности, особое беспокойство тем фактом, что на региональном уровне часто один и тот же суд действует последовательно как кассационная так и надзорная инстанции по одному и тому же делу, и подчеркивает, что вышестоящий суд должен быть в состоянии исправить все недостатки судебных решений нижестоящих судов в одном судебном заседании таким образом, чтобы последующее обращение за помощью к "надзору" становилось действительно исключительной мерой, если это так действительно необходимо;.

Подчеркивает, что вступившее в силу и обязательное для исполнения решение суда может быть пересмотрено только в исключительных случаях, в то время как согласно действующей процедуры "надзора" такое решение может быть отменено на основании любого нарушения норм материального или процессуального права;. Принимает, следовательно, во внимание, что ограничение надзорного пересмотра вступивших в силу судебных решений только в исключительных случаях, должно идти рука об руку с совершенствованием судебной системы и повышением качества правосудия, что приведет к уменьшению потребности в исправлении судебных ошибок с использованием в настоящее время процедуры "надзора" ПРИЗЫВАЕТ Российские власти в приоритетном порядке провести реформу гражданского судопроизводства с целью обеспечения полного соблюдения принципа правовой определенности, установленного Конвенцией, как это истолковано в Постановлениях Европейского Суда;.

Заявитель жаловался, что отмена решения суда от 27 января г. Соответствующие части этих норм гласят следующее:.

Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права Правительство утверждало, что надзорная инстанция вынесла правильное и законное решение. У заявителя не было ни "существующей собственности" ни "законного ожидания" по смыслу Статьи 1 Протокола No.

Суд полагает, что эта жалоба не является явно необоснованной по смыслу Статьи 35 S : 3 Конвенции. Суд далее отмечает, что она не является неприемлемой и по любым другим основаниям.

Она, следовательно, должна быть объявлена приемлемой. Правительство отметило, что надзорная жалоба была подана стороной судебного процесса спустя лишь три месяца и четырнадцать дней после вступления в силу решения суда от 27 января г. Оно ссылалось на Немецкий Гражданский процессуальный кодекс, который предусматривает возможность подачи надзорной жалобы на судебное решение в течение одного месяца после его вынесения.

Следовательно, не было никакого нарушения принципа правовой определенности. Суд повторяет, что право на справедливое судебное разбирательство, как это гарантировано Статьей 6 S : 1 Конвенции должно быть интерпретировано в свете Преамбулы к Конвенции, которая в соответствующей части провозглашает Верховенство права, являющегося частью общего наследия Высоких Договаривающихся Сторон.

Одним из фундаментальных аспектов Верховенство права является принцип правовой определенности, который требует, среди прочего, чтобы если суды вынесли окончательное решение по вопросу, то их решение не ставилось бы под сомнение смотри [7] Brumarescu v.

Этот принцип настаивает на том, что ни одна из сторон не имеет права требовать пересмотра окончательного и обязательного для исполнения судебного решения просто в целях проведения повторного рассмотрения и вынесения нового решения по делу. Полномочия вышестоящих судов на отмену или изменение вступивших в силу судебных решений должны использоваться для исправления фундаментальных ошибок. Простая возможность существования двух точек зрения по вопросу не является основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только если они необходимы в обстоятельствах существенного и неопровержимого характера смотри, mutatis mutandis , [8]Ryabykh v.

Russia, No. Суд повторяет, что Статья 6 S : 1 закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях. Таким образом она заключает в себе "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, то есть право инициировать производство в судах по гражданским вопросам.

Однако, это право было бы иллюзорным, если бы внутренняя правовая система Высоких Договаривающихся Сторон допускала отмену судебного решения, ставшего окончательным и обязательным для исполнения, вышестоящим судом по жалобе, поданной должностным лицом государства, чье полномочие на подачу такой жалобы не подпадает под какие-либо временные ограничения, в результате чего судебные решения подлежали безусловному оспариванию смотри [10] Ryabykh , процитировано выше, S : S : Суд уже устанавливал нарушения "права на суд" заявителя, гарантированного Статьей 6 S : 1 Конвенции во многих делах, в которых судебное решение, которое стало окончательным и обязательным для исполнения, впоследствии было отменено по протесту должностного лица государства, чье полномочие на вмешательство не подлежало какому-либо предельному сроку смотри [11]Roseltrans v.

В данном деле решение суда от 27 января г. Суд должен оценить, было ли полномочие для проведения судебного надзора осуществлено властями для того, чтобы довести до максимально возможного справедливого баланса между интересами личности и необходимостью гарантировать эффективность системы гражданского правосудия. Правительство отличало данную жалобу от вышеупомянутых дел ввиду того, что процедура судебного надзора была инициирована Военным комиссариатом, который был стороной по делу, в течение четырех месяцев после вынесения судебного решения.

Суд, тем не менее, не убежден, что это различие имеет решающее значение для своего вывода. Суд подчеркивает, что вступившее в силу и обязательное для исполнения решение суда может быть отменено в исключительных случаях, а не с одной лишь целью получить другое решение по делу смотри прецедентное право процитированное в пункте 23 выше. В российской юридической системе, основания для отмены или изменения судебных решений кассационными судами в основном совпадают с основаниями для отмены или изменения судебных решений в порядке судебного надзора сравни пункт 4 части 1 Статьи и Статью Гражданского процессуального кодекса.

Решение суда от 27 января г. Эта ошибка могла быть исправлена в суде кассационной инстанции. Таким образом, ситуация где вступившее в силу решение суда, вынесенное в пользу заявителя, о котором идет речь, могло быть отменено, если бы Военный Комиссариат подал кассационную жалобу в пределах установленного десятидневного срока.

Суд далее отмечает, что российский Гражданский процессуальный кодекс позволяет стороне по делу подавать надзорную жалобу, даже если она ранее не исчерпала кассационную жалобу. В данном деле Военный комиссариат не воспользовался своим правом подачи кассационной жалобы и позволил истечь установленному десятидневному предельный сроку, без обжалования решения суда от 27 января г.

Вместо этого, он подал надзорную жалобу спустя более чем три месяца после того, как решение суда, вынесенное в пользу заявителя, вступило в силу и стало обязательным для исполнения, и после того, как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство смотри пункт 13 выше.

Правительство не указало на какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли помешать Военному комиссариату использовать кассационную жалобу в установленный срок. Обсудив эти выводы, Суд считает, что удовлетворив надзорную жалобу Военного комиссариата об отмене решения суда от 27 января г. Соответственно, было нарушение этой Статьи. Правительство утверждало, что не было никакого нарушения прав собственности заявителя, поскольку у него не было какой-либо "собственности".

Суд повторяет, что существование долга, подтвержденного вступившим в силу и обязательным для исполнения решение суда, обеспечивает выгодоприобретателя "законным ожиданием", что долг будет выплачен и составляет "собственность" выгодоприобретателя по смыслу Статьи 1 Протокола No.

Отмена таких сумм по решению суда составило нарушение его права на уважение его собственности смотри, среди прочих решений, [15] Brumarescu , процитировано выше, S : 74; и [16]Androsov v. Суд отмечает, что судебное разбирательство касалось компенсации за запоздалую выплату пенсии. Существенная сумма была взыскана внутренним судом с государственного Военного комиссариата. Отмена вступившего в силу решения суда подорвало доверие заявителя об обязательности судебного решения, и лишило его возможности получить деньги, которые он законно ожидал получить.

При таких обстоятельствах Суд считает, что отмена решения суда от 27 января г. Следовательно, было нарушение этой Статьи. Заявитель требовал ,69 российских рублей, что касается компенсации за материальный ущерб, представляющих из себя сумму, причитающуюся ему по отмененному решению суда от 27 января г.

Он не предъявлял требований о моральном вреде. Правительство утверждало, что ничего не должно быть присуждено, поскольку требования заявителя были отклонены внутренними судами. Заявитель, тем самым, был лишен возможности получить деньги, которые он законно ожидал получить.

Следовательно, имеется причинная связь между установленным нарушением и требованием заявителя о материальном ущербе. Соответственно, Суд присуждает ему всю заявленную сумму, - российских рублей, плюс любой налог, который может быть на нее начислен. Заявитель не требовал судебных расходов и издержек.

Соответственно, нет необходимости что-либо присуждать по этому основанию. Суд считает, что процентная ставка при просрочке платежей должна быть установлена в размере предельной годовой процентной ставки по займам Европейского центрального банка и плюс три процента.

Совершено на английском языке и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 2 ноября года в соответствии с S : S : 2 и 3 [19]Правила 77 Регламента Суда. Секретарь Секции Суда. Главная страница Договора Поиск Другие сайты.

Новые суды общей юрисдикции. Куда теперь ехать в апелляцию и кассацию?

В президиум Липецкого областного суда. Липецк, пл. Петра Великого, д. Советская д. Первомайская, д. Липецка от 14 ноября года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 декабря года.

Защита документов

Чем запомнится самая масштабная неделя распродаж в этом году? Банкирам предложат новый способ расчета показателя долговой нагрузки граждан В РФ может появиться Центр четвертой промышленной революции Сдача лицензий и консолидация: что ожидает пенсионный рынок? Сделал взнос — получи проценты от зачисленных средств на счет эскроу Российские компании испытывают катастрофическую нехватку кадров. Главное Документы Эксперты. N 4у Судья 1 инст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривает жалобу Президиум Верховного Суда РФ

Анализ сложившейся практики применения судами законодательства о взыскании государственной пошлины извлечение Постановление Президиума Липецкого областного суда от 2 июля г. Анализ сложившейся практики применения судами законодательства о взыскании государственной пошлины извлечение 3 ноября Постановление Президиума Липецкого областного суда от 2 июля г.

С 1 октября года изменяется порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским , административным , уголовным делам и делам об административных правонарушениях ,.

С 1 января года вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, касающиеся процедуры обжалования судебных актов. Отныне все решения судов первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Не изменился порядок подачи жалобы — как и ранее, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Вместе с тем, законом не запрещено подать жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Пошлина за подачу кассационной жалобы в президиум областного суда

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Липецка от Собственником части II названного домовладения является Тушенцов А.

Первым председателем Липецкого областного суда был Михаил Сергеевич Карпенко, работавший ранее заместителем председателя Новосибирского областного суда. В Липецке он проработал до года, после чего был избран председателем Новосибирского областного суда.

Жалоба на председателя районного суда образец

N Г Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:. Утятников Ф. Решением Липецкого областного суда от 16 июля г. В кассационной жалобе Утятников Ф. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Управления Федерального казначейства по Липецкой области, письменные объяснения Министерства финансов Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

От всех опасностей вас оградит наш профильный юрист по сделкам. Ни для кого не секрет, что получение социальных гарантий, данных государством, практически всегда осложнено бюрократией, особенностями работы на местах, человеческим фактором. Мы готовы избавить вас от очередей, сомнений и потери драгоценного времени. Сами составим и подадим все необходимые документы, избавим от произвола чиновников, обеспечим максимально быстрый результат.

Президиум Липецкого областного суда в составе: рассмотрел кассационную жалобу ответчика ООО «Дженсер-Липецк сервис» на.

Или может какой то ещё есть вариант что то сделать. Собственности своей у меня. Мы с мужем так же живём по договору соц. Наши специалисты: Для каждого, кто желает получить ответ на интересующий его вопрос, имеется возможность воспользоваться и онлайн консультацией.

На платные вопросы ответ поступает в течение 3 часов. Мы круглосуточно готовы принять звонки по телефону, а также ответить на вопросы онлайн.

Предварительная консультация по телефону в Украине. Если Ваша проблема не требует длительного анализа законодательства. Телефонный режим горячая линия юристов. Вопросы и ответы к юристу.

Знаю чтоб им воспользоваться на покупку квартиры надо брать ипотеку. Но тут другой вопрос. Квартира, которую хотим купить стоит 1600000.

Ведь очень часто для того, чтобы дать исчерпывающий и правильный ответ адвокату нужно изучить документы того или иного дела, и задать много дополнительных вопросов человеку. Поэтому по сложным вопросам необходима предварительная консультация у адвоката, чтобы в целом понять, что именно следует предпринять и куда нужно обращаться.

Осуществляется услуга адвокат онлайн бесплатно, но следует обратить внимание на то, что качественность этой услуги могут гарантировать только реальные адвокаты, осуществляющие лицензированную деятельность.

Также Вы можете получить консультацию на приёме у наших адвокатов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СУДЬИ ПРЕЗИДИУМА - ЗНАНИЕ ГПК РФ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. neydiso

    извините но айтой не качаю...